Протокол Об Административном Правонарушении Благоустройство В 2023 Году

Протокол об административном нарушении — основополагающий документ, на базе которого выносится решение по тому либо иному делу. Предъявляемые к содержанию этого документа требования базируются на КоАП РФ. Не соответствующий форме либо имеющий нарушения протокол об административном нарушении возвращается составившему его должностному лицу. 

В протоколе об административном нарушении фиксируется факт нарушения законодательных нормативов, а потому этот документ должен составляться уполномоченными на эту акцию должностными лицами. 

Основания для составления протокола об административном правонарушении

Роль базовых факторов могут играть:

1. Обнаружение факта, свидетельствующего о нарушении закона (если сотрудник не имеет полномочий на рассмотрение дела, касающегося протокола об административном нарушении).
2. Обжалование ответчиком предъявляемого ему обвинения в несоблюдении закона.
3. Выявление совершенного не достигшим 18-летия гражданином отступления от законодательных норм.
4. Обнаружение факта отступления от закона, если за этот акт предусмотрено более строгое, по сравнению с предупреждением, наказание, и в случае, когда отступление от нормативов осуществил не заключивший контракт курсант военного вуза, либо служащий на основе призыва гражданин.

Уполномоченные составлять протоколы об административном нарушении 

В категорию уполномоченных на составление протокола об административном нарушении лиц входят:

• сотрудники учреждения полиции;
• лица с должностным статусом, работающие в органах, контролирующих работу НКО (в т.ч. подразделений иностранных фирм, обществ религиозной, политической и общественной направленности);
• инспекторы налоговой службы;
• работающие по линии МЧС;
• должностные лица Росреестра;
• должностные лица таможенной службы и органы, осуществляющие экспортный контроль;
• сотрудники погранзоны;
• работники органов соцзащиты;
• работники Росздравнадзора.

Список лиц, имеющих исключительное право на составление протоколов об административном нарушении, фиксируется в статье 28.3 отдельным порядком:

• участвующие в проведении референдумов члены комиссий и избиркомов;
• члены комиссий, уполномоченных на ведение дел в отношении несовершеннолетних;
• инспекторы Счетной палаты;
• сотрудники фондов внебюджетной категории (в отношении нарушений, связанных с перечислением в эти фонды денег);
• работающие в системе уголовно-исполнительной категории: нарушения, касающиеся объектов этой системы;
• должностные лица подведомственных учреждению Минфина предприятий;
• подчиняющиеся Росгвардии лица, работающие во вневедомственной охране и иных касающихся Росгвардии организациях;
• должностные лица, ответственные за госпожнадзор, а также охрану леса;
• инспекторы организаций, деятельность которых распространяется на охрану окружающей среды;
• должностные лица «Росатома»;
• судовые капитаны;
• работники органов, контролирующие охрану животного мира;
• руководители подразделений противопожарной службы. 

Порядок составления протокола об административном правонарушении

Для рассмотрения протокола об административном нарушении необходимо соблюдать установленный для него порядок оформления. Составляющий протокол об административном нарушении сотрудник обязан (согласно КоАП РФ) дать сторонам разъяснения по поводу их прав и обязанностей. Соответствующая отметка должна быть зафиксирована в документе.

Гражданин должен контролировать оформление протокола сотрудником. При обнаружении процедурного нарушения, он имеет право заявить по этому поводу возражение. Лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть ознакомлено с документом. 

Если в совершении административного правонарушения подозревается лицо с юридическим статусом, то содержание документа обязан изучить представитель компании. Изучивший протокол гражданин наделяется правом предоставлять свои объяснения. Кроме того, исходящие от него и относящиеся к тексту замечания должны стать дополнением к документу. 

Если гражданин либо представитель юридического лица не явился к составляющему протокол уполномоченному лицу, документ будет оформлен без его участия. Скан-копия отправляется в адрес ответчика в течение трех (с момента формирования документа) дней. 

Срок составления протокола об административном правонарушении

Направленный на фиксацию протокол об административном нарушении оформляется сразу после того, как был совершен акт уклонения от закона.

Срок, в течение которого он должен быть составлен, в КоАП не конкретизируется, там присутствует лишь термин «немедленно».

Тем не менее при наличии необходимости получения информации по поводу нарушителя либо выяснения сопутствующих делу обстоятельств, документ может быть оформлен за двое суток (это максимум). 

Срок оформления документа может растянуться на два дня при отсутствии сведений следующих категорий:

1. Смягчающие либо отягчающие обстоятельства, не прояснённые особенности нарушения, наличие у подозреваемого гражданина сертификатов, лицензий либо иных относящихся к делу документов. 
2. Сведения о совершившем административное правонарушение лице: место работы, детали из удостоверения личности, размер личного дохода, наличие предыдущих санкций в плане административной ответственности.
3. Сведения о гражданине с юридическим статусом: банковские счета и реквизиты таковых, фиксация факта постановки на учет, адреса, а также конкретизация ИНН.

По результатам расследования административного правонарушения оформляется протокола.

Образец составления протокола об административном правонарушении

При составлении протокола об административном правонарушении применяется утвержденная административными регламентами форма. 

В такой форме должны быть зафиксированы:

• место составления документа и соответствующая дата;
• ФИО лица с должностным статусом, его должность;
• сведения, имеющие отношение к нарушителю;
• информация о свидетелях и пострадавших;
• отсылка к статье КоАП, устанавливающей те или иные санкции;
• объяснение совершившего административное правонарушение лица (в письменном виде).

Наличие понятых, участвовавших в производстве, должно быть отмечено в составляемом документе. В отношении этих лиц указываются данные удостоверения личности, адреса, обязательно ФИО и контактные данные. Озвученные этими гражданами (которых должно быть не менее двух) замечания допускается отразить в протоколе. 

Если при выявлении административного правонарушения должностные лица вынуждены были применить специфические средства, соответствующие ситуации показания этих лиц также должны присутствовать в документе. При этом номер примененного средства, как и его наименование, обязательно должны быть зафиксированы. 

Протокол об административном правонарушении подписывается двумя сторонами: составителем и нарушителем. При отказе последнего документ дополняется соответствующей отметкой. 

Если возникает необходимость в изложении дополнительных, не предусмотренных для внесения в протокол, обстоятельств, то установленные факты должны быть зафиксированы в отдельном рапорте. Например, полицейский может, если посчитает нужным, дополнить документ схемой ДТП, которая также должна быть подписана обеими сторонами. 

Скан-копия акта об административном правонарушении вручается правонарушителю под роспись.

Когда не нужен акт об административном правонарушении

Наказание для совершившего правонарушение лица с физическим либо юридическим статусом не всегда может осуществляться на базе протокола. Если в качестве наказания гражданина штрафуют либо предупреждают, уполномоченное лицо может вместо протокола оформить постановление (непосредственно на месте нарушения), ксерокопия которого выдается совершившему противоправное деяние лицу. 

• В случае несогласия обвиняемого с выводами должностного лица и стремлении к оспариванию им своей вины без протокола об административном нарушении, дополняющего постановление, обойтись не получится. 
• Если уклонение от законодательных норм, повлекшее за собой правонарушение, основано в области дорожного движения либо территориальном благоустройстве, при этом противоправное деяние зафиксировано техсредством автоматизированного вида, то наличие протокола не требуется. 
• В этой ситуации отпадает нужда в участии нарушителя при составлении постановления, экземпляры которого, дополненные доказательствами, направляются в адрес нарушителя (он должен получить их максимум через три дня) в электронном виде либо через почтовую связь. 
• Если нарушение в налоговой сфере было выявлено в процессе осуществляемого принадлежащей ФНС автоматизированной системой контроля, при этом вина нарушителем признана, участие его в процессе оформления постановления не требуется, протокольный акт не составляется. 
• Здесь в список нарушений попадают:

• работа без использования кассового аппарата;
• использование устройств, не соответствующих стандартам;
• непредоставление чека покупающему.

Резюме

1. В процессе производства по делу об административном правонарушении следует составить несколько различных документов, одним из которых является выше рассмотренный протокол. 
2. Форма его утверждена госорганами (регламенты административного порядка).

3. В такой форме должны быть зафиксированы:

• место составления документа и соответствующая дата;
• ФИО лица с должностным статусом и его должность;
• сведения, касающиеся нарушителя;
• информация о свидетелях и пострадавших;
• указание на устанавливающую те или иные санкции статью КоАП;
• объяснение совершившего административное правонарушение лица (письменный вид).

Направленный в судебную инстанцию протокол, в случае, если таковой был составлен с нарушениями, отсылается на доработку.

Разъяснения Комитета по отдельным вопросам составления протоколов об административных правонарушениях в сфере благоустройства территорий

По проблемам законодательного регулирования административного законодательства субъектами Российской Федерации в части проблемы отсутствия у сотрудников полиции полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, полагаем необходимым отметить, что согласно положению части 1 статьи 47 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

До начала действия Федерального закона № 3-ФЗ возложение законом субъекта Российской Федерации на сотрудников органов внутренних дел обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных региональным нормативным правовым актом, согласовалось с положениями Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г.

№ 1026-1 «О милиции» (утратившим силу с 1 марта 2011 года в связи с принятием Федерального закона № 3-ФЗ), в соответствии с которыми милиция общественной безопасности подчинялась органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации и финансировалась за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 1 января 2012 года финансирование милиции общественной безопасности осуществляется исключительно за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В данной связи, в соответствии с частью 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Вместе с тем в ряде законов субъектов Российской Федерации сохранялись положения, предусматривающие, что протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных данными законами субъектов Российской Федерации, составляются сотрудниками органов внутренних дел. Недопустимость данных положений была неоднократно отмечена судебной практикой, выраженной, в том числе, решениями Верховного Суда Российской Федерации в Определениях от 27 февраля 2013 г. № 46-АПГ13-2, от 14 августа 2013 г. № 78-АПГ13-15, от 13 ноября 2013 г. № 91-АПГ13-2.

Данное обстоятельство связано с тем, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и не входит в систему органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 3-ФЗ, статья 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и, соответственно, законодатель субъекта Российской Федерации не может наделять должностных лиц органов внутренних дел (полиции) полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 78 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность передачи органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации федеральным органам исполнительной власти осуществления части исключительно своих полномочий.

Исходя из этого Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 247-ФЗ «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ) часть 6 статьи 28.

3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена нормой, согласно которой протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) только в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

Таким образом, сложившаяся в настоящее время система законодательства об административных правонарушениях устанавливает возможность составления должностными лицами органов внутренних дел (полиции) протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, только в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между Министерством внутренних дел Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

Аналогичная норма о том, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может быть делегировано осуществление федеральным органам исполнительной власти только части своих полномочий, также содержится в статьях 1 и 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г.

№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ). При этом, перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 1.3.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, если принадлежность полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законом соответствующего субъекта Российской Федерации, должностным лицам органов исполнительной власти данного субъекта Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации не определена, передача таких полномочий не может являться предметом соглашения между МВД России и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и, соответственно, делегироваться в системе исполнительной власти в Российской Федерации.

В целях обеспечения соблюдения договаривающимися сторонами принципов разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Минюстом России в соответствии с пунктом 5 Правил заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 г. № 924, проводится правовая экспертиза заключенных (подписанных) соглашений.

В качестве примера можно привести информацию Минюста России, в соответствии с которой, по итогам ранее проведенной правовой экспертизы соглашений между МВД России и Кабинетом Министров Республики Татарстан, между МВД России и Правительством Оренбургской области о передаче МВД России части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных законами данных субъектов Российской Федерации, были выявлены отступления от названных положений Конституции Российской Федерации и Федерального закона № 184-ФЗ, поскольку указанные полномочия не были закреплены за должностными лицами органов исполнительной власти этих субъектов Российской Федерации.

Выявленные недостатки регионального законодательства стали следствием разъяснительной работы, которую провело МВД России с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации после принятия Федерального закона № 247-ФЗ.

Учитывая изложенное, Республикой Татарстан и Оренбургской областью внесены изменения в свое законодательство об административных правонарушениях, закрепляющие указанные полномочия за должностными лицами органов исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (Закон Республики Татарстан от 9 июля 2016 г. № 60-ЗРТ, Закон Оренбургской области от 27 июня 2016 г. № 3989/1080-V-ОЗ). В результате соглашение между МВД России и Правительством Оренбургской области и соглашение между МВД России и Кабинетом Министров Республики Татарстан о передаче МВД России части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами указанных субъектов Российской Федерации, утверждены распоряжениями Правительства Российской Федерации.

Кроме того, при заключении указанных соглашений необходимо обратить внимание на следующее.

Соглашение должно устанавливать права и обязанности сторон, в том числе контроль за осуществлением передаваемых полномочий, порядок их финансового и материально-технического обеспечения, и заключаться с учетом примерной формы, утвержденной Приказом Минюста России от 10 августа 2016 г. № 182.

В разделе (статье) соглашения, регламентирующем материальное и финансовое обеспечение передаваемых полномочий, следует непосредственно указывать, что финансовое обеспечение передаваемых полномочий осуществляется за счет субвенции, предоставляемой федеральному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 138.

2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

• В части предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации в указанной сфере полагаем возможным:
• — сохранение существующей, законодательно закрепленной, системы делегирования осуществления части полномочий путем заключения вышеуказанных соглашений;
• — или всестороннюю проработку вопроса о внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части дополнения его положений нормами, устанавливающими административную ответственность по основным составам правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и, соответственно, закрепляющими полномочие по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях за должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

Кроме того, следует отметить, что проблемы установления и привлечения к административной ответственности в сфере благоустройства, действительно, существуют и находятся на контроле в Комитете по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

Комитет неоднократно обращал внимание на то, что в судебной практике понятие «вопросы, имеющие федеральное значение», по которым административная ответственность может устанавливаться только в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), толкуется в правоприменительной практике очень широко, что фактически лишает регионального законодателя возможностей по установлению ответственности в ряде сфер общественных отношений, в том числе в сфере благоустройства. В связи с этим Комитет высказывался о необходимости внесения изменений в КоАП РФ в части расширения возможностей субъектов Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушения установленных норм и правил, если такая ответственность не установлена на федеральном уровне.

Кроме того, обращаем внимание, что в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект № 155717-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленный на уточнение полномочий в сфере благоустройства территории муниципальных образований, а также на решение вопроса, затронутого в рассматриваемом решении совместного заседания. Ответственным в работе над указанным законопроектом является Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

ВС: Признание административного протокола недопустимым доказательством влечет прекращение производства по делу

Верховный Суд вынес Постановление № 18-АД19-64, в котором указал на недопустимость привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении в случае, когда в протокол без его ведома были внесены изменения.

11 февраля 2018 г. полицейским ОМВД России по Динскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении Евгения Сумарокова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Согласно протоколу в этот день в 23:20 мужчина, управляя автомобилем, не отреагировал на неоднократные требования полицейского об остановке, а после остановки пытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции документы на право управления ТС, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения дела судьей Динского районного суда Краснодарского края была установлена виновность Сумарокова в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 11 февраля 2018 г. он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Судья и заместитель председателя Краснодарского краевого суда по итогам рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 30.1–30.2 и 30.12– 30.14 КоАП соответственно, с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.

В то же время судья Краснодарского краевого суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем была изменена дата составления, дополнено событие правонарушения и неверно указана дата его совершения. Однако судья посчитал, что это не влечет прекращение производства по делу, так как протокол является не единственным доказательством по делу.

Евгений Сумароков обратился в Верховный Суд, в жалобе попросив отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ВС указал, что сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП.

Он отметил, что в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время его составления и событие правонарушения.

При этом все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Высшая инстанция напомнила, что в силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

ВС указал, что согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физлица, юрлица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

«В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений», – заключил ВС.

При этом он указал, что сведений о том, что Сумароков присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется.

В то же время ВС отметил, что судья Краснодарского краевого суда сделал неверный вывод о том, что признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу не влечет прекращение производства по делу.

Суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г.

№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и указал, что в том случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

Верховный Суд заметил, что существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу: «Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно».

ВС посчитал, что несоблюдение требований КоАП при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 Кодекса.

Высшая инстанция указала: при установлении, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

Это, отметил ВС, соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 30.

17 КоАП, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В комментарии «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Никита Тарасов назвал доводы высшей судебной инстанции убедительными, а судебный акт в целом – справедливым. По его мнению, ВС РФ абсолютно обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, так как указанные в судебном акте недостатки протокола препятствовали рассмотрению дела нижестоящими судами.

«В то же время достаточно непоследовательной выглядит правовая позиция Краснодарского краевого суда, который, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, не прекратил дело», – указал Никита Тарасов. Он заметил, что в силу ч.

2 ст. 26.

2 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении относится не только протокол об административном правонарушении, однако он представляет собой документ, содержащий описание самого инкриминируемого деяния и другие важные для рассмотрения дела сведения (например, объяснение привлекаемого к ответственности лица). Также данный документ свидетельствует о соблюдении (несоблюдении) процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе о создании условий для реализации права на защиту.

«Действительно, в практике иногда возникают случаи, когда в протокол об административном правонарушении необходимо внести изменения (например, когда допускается техническая ошибка или описка).

Но внесение таких изменений должно происходить с обязательным уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с тем чтобы оно имело возможность дать необходимые объяснения с учетом внесенных изменений», – отметил Никита Тарасов.

Адвокат указал, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что положительно относится к постановлению Верховного Суда.

По ее словам, протокол по делу об административном правонарушении очень часто выступает в качестве единственного доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон: «Даже если в протоколе замечены недостатки, суд, как правило, использует формулировку о том, что в деле имеются другие доказательства».

Ольга Рогачёва отметила, что основные действия судьи, направленные на доказательственную оценку данного документа, совершаются при подготовке дела к рассмотрению, и именно на этом этапе судья наделен специфическими полномочиями по возвращению протокола в орган, его составивший, для устранения выявленных недостатков. «Однако представим себе, что существенные недостатки протокола обнаружены только в ходе судебного заседания, когда возможность его возвращения не допускается. На мой взгляд, если такие недостатки нельзя восполнить при рассмотрении дела, то протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Именно это и подтверждается постановлением Пленума ВС», – подчеркнула адвокат.

Она добавила, что доводы о недопустимости конкретного доказательства, в том числе протокола по делу об административном правонарушении, могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Ольга Рогачёва заметила, что такой подход согласуется и с позицией Европейского Суда, который исходит из того, что применительно к административным правонарушениям права, предоставленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, могут быть гарантированы не столь полным образом, как в случае уголовных преступлений. «С этой точки зрения незамедлительный судебный контроль допустим лишь в тех случаях, когда отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной мере обеспечить их восстановление», – резюмировала Ольга Рогачёва.