Отказ В Возбуждении Уголовного Дела В 2023 Году

Конституционный Суд опубликовал Определение № 478-О/2023 по жалобе на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, регулирующий вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

18 августа 2017 г. Александр Баев обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.

303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» УК РФ лиц, которые, по его мнению, представили в суд заведомо ложные доказательства при рассмотрении его иска о восстановлении на работе.

По этому заявлению многократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как незаконные и необоснованные решениями руководителя следственного органа, прокурором и судом в связи с жалобами заявителя.

Последнее решение об отказе в возбуждении уголовного дела было принято 11 февраля 2020 г. после истечения сроков давности уголовного преследования, но по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

Не согласившись с таким решением, Александр Баев оспорил его в судебном порядке, утверждая в жалобе, что ввиду истечения сроков давности уголовного преследования необходимо было вынести решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 того же Кодекса.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, с чем согласились суды вышестоящих инстанций.

В жалобе в Конституционный Суд Александр Баев просил признать неконституционным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ как нарушающий его права, гарантированные Конституцией, ввиду необязательности его применения в уголовном процессе и отсутствия судебной защиты прав и законных интересов.

Не найдя оснований для принятия жалобы к рассмотрению, КС отметил, что основания для возбуждения уголовного дела дают уже сами достаточные данные, указывающие лишь на признаки преступления, а не наличие преступления как такового.

В связи с этим отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а тем более многократная, как незаконного и необоснованного может служить опровержением утверждения об отсутствии признаков преступления.

Это может также указывать на опровержение оснований для проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило это сообщение, пояснил Суд (определения КС РФ от 26 апреля 2021 г. № 864-О и от 31 марта 2022 г. № 818-О).

КС напомнил о порядке вынесения повторного отказа в возбуждении уголовного делаСуд разъяснил, что нормы УПК не предполагают право уполномоченных органов и должностных лиц разрешать вопрос о повторном отказе в возбуждении уголовного дела без проведения следственных и иных процессуальных действий

КС напомнил, что требования, затрагивающие фундаментальные гарантии прав личности в уголовном процессе, должны соблюдаться и при разрешении вопросов, касающихся отказа в возбуждении уголовных дел, в том числе вопросов о выборе правового основания для такого решения, обусловленного установленными или опровергнутыми в надлежащем порядке фактическими обстоятельствами дела. Суд подчеркнул, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно основываться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Иное свидетельствовало бы о произвольности выводов должностного лица относительно вероятного события преступления и об ограничении возможности заинтересованных лиц оспорить это процессуальное решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд (ст. 124 и 125, ч. 5 ст. 148, ст. 212 и 213 УПК РФ).

«Отсутствие самого события, по поводу которого рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела, а равно непричастность к нему проверяемого лица означают отсутствие предпосылок и для исследования вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Потому отсутствие события преступления само по себе уже означает отсутствие его состава», – отмечается в определении.

При этом КС обратил внимание, что отсутствие в деянии состава преступления, с одной стороны, и отсутствие события преступления, а также непричастность к его совершению, с другой стороны, хотя и признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются – с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий – тождественными основаниями для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потому не могут подменять друг друга. Иное свидетельствовало бы о правовой неопределенности, вело бы к произвольному выбору нормы, подлежащей применению, к нарушению принципа равенства перед законом (постановления КС РФ от 13 апреля 2021 г. № 13-П и от 15 июня 2021 г. № 28-П).

КС: Неявка в суд частного обвинителя означает отсутствие события преступленияПризнаны неконституционными нормы УПК, позволявшие судам в случае неявки частного обвинителя без уважительной причины прекращать уголовные дела только за отсутствием в деянии состава преступления

Тем самым, как указал Суд, правовая оценка поведения лица на предмет наличия или отсутствия в нем состава преступления как основания уголовной ответственности возможна лишь при установлении с помощью уголовно-процессуальных средств фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления. При этом КС отметил, что отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК РФ). Поэтому применение основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, предполагает предварительное подтверждение доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, в котором не усматривается вся полнота признаков состава преступления, в том числе при отсутствии доказательств, с тем чтобы принять законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение.

В определении подчеркивается, что отказ в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК, относящемуся к нереабилитирующим и констатирующим отказ от дальнейшего выяснения и доказывания виновности лица, притом что основания уголовного преследования сохраняются (Определение КС РФ от 13 октября 2022 г.

№ 2665-О), возможен только при условии предварительного установления как события преступления, так и наличия в деянии такого лица состава преступления. В этой связи в качестве дополнительного условия для принятия такого решения в отношении конкретного лица и выступает его согласие (ч. 2 ст. 27 УПК), добавил Суд.

КС не стал рассматривать жалобу на порядок прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давностиПри этом Суд напомнил, что право на получение квалифицированной юрпомощи адвоката гарантировано любому лицу, в отношении которого выявляются факты и обстоятельства, уличающие его в подготовке или совершении преступления

КС пояснил, что законность и обоснованность выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела подлежат судебной проверке по жалобе заинтересованного лица в предусмотренном ст. 125 УПК в порядке с учетом всех имеющихся в материалах фактов, на основании которых принималось соответствующее решение.

Учитываются обстоятельства, влияющие на вывод о наличии фактических и правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по тому или иному основанию, и позиции сторон.

В определении обращено внимание, что, рассматривая жалобу по правилам названной статьи, суд не должен во избежание искажения сути правосудия ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона.

Уточняется, что суд также не должен отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений.

Такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, обусловившие основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

Суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, подчеркнуто в определении.

Таким образом, КС подытожил, что оспариваемая заявителем норма не может расцениваться в качестве нарушающей его конституционные права в указанном им аспекте.

Адвокат АП Республики Башкортостан Николай Герасимов считает, что вопрос, поставленный заявителем в КС РФ, является достаточно важным и серьезным при всей его на первый взгляд простоте.

Адвокат убежден, что вынесение должностным лицом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому либо иному основанию в качестве своего последствия имеет не только констатацию факта отказа государства от уголовного преследования по определенному событию либо в отношении конкретного лица.

«В действительности такое постановление, основание для его вынесения и даже формулировки, указанные в его описательной и мотивировочной частях, могут в дальнейшем послужить доказательствами в гражданском, арбитражном и даже уголовном процессе по другому делу», – отметил он.

Эксперт добавил, что такие постановления должны быть, как того и требует закон, обоснованными и мотивированными, с подробным изложением сути произошедшего, описанием полученных должностным лицом сведений и доказательств, а также их оценкой с соответствующими правовыми выводами. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должно ясно и недвусмысленно следовать, по какой причине оно вынесено именно по этому основанию и учел ли следователь либо дознаватель все имеющие значение обстоятельства, подчеркнул адвокат.

«К сожалению, на мой взгляд, на практике такие постановления зачастую выносятся строго формально, без должного анализа и описания фактических обстоятельств и полученных доказательств и без какого-либо четкого правового обоснования.

При этом убежден, что подобные недостатки должны выявлять и устранять, как это следует из уголовно-процессуального закона, руководитель следственного органа, прокурор либо суд», – прокомментировал Николай Герасимов.

В этом случае, по его мнению, основной вопрос заключается в эффективности осуществления такого контроля со стороны указанных уполномоченных лиц за обоснованностью, законностью и мотивированностью процессуальных решений, а не в формулировках норм УПК РФ.

Николай Герасимов считает, что позиция Конституционного Суда является обоснованной и взвешенной: «С одной стороны, он указал, что произвольный выбор должностным лицом основания для отказа в возбуждении уголовного дела не соответствует Конституции и нормам законодательства, с другой, пояснил, что не обладает компетенцией по оценке фактических обстоятельств в рамках конкретного дела».

Как считает адвокат АП Тверской области Дмитрий Шушлебин, КС верно отметил, что оснований для судебной защиты по ст. 125 УПК РФ из материалов не усматривается, равно как отсутствуют и основания для признания оспариваемой нормы неконституционной.

«Даже если и есть в планах у заявителя использовать результаты проверки как инструмент по гражданскому делу, то следовало бы сначала установить наличие признаков преступления в действиях некоего лица, направив свои усилия на это в рамках ст. 123, 124 УПК РФ. Следует выйти на наличие оснований для возбуждения уголовного дела, а уже потом ставить вопрос о применении п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Тогда и норму ему оспаривать не пришлось бы. Представляется, что заявитель выбрал неверный способ защиты своих прав», – прокомментировал эксперт.

Адвокат Московского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов «Советник» Павел Зубицкий подчеркнул, что, рассуждая о практике применения ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Конституционный Суд последовательно обосновывает необходимость установления события преступления, квалификации деяния и виновности конкретного лица.

В зависимости от фактических обстоятельств конкретной правовой ситуации подлежит применению соответствующая норма ст. 24 УПК (отсутствие события, состава преступления, истечение сроков давности и др.). Адвокат заметил, что в части необязательности п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ (прекращение по срокам давности) КС РФ многократно рассматривал вопрос сквозь призму Конституции (постановления от 19 мая 2022 г. № 20-П и от 18 июля 2022 г. № 33-П).

КС выступил против бессрочного расследования уголовных дел после истечения срока давностиСуд счел, что в этой ситуации подозреваемый или обвиняемый, не считающий себя виновным, вынужден выбирать между неограниченным по времени продолжением уголовного преследования либо прекращением дела по нереабилитирующему основанию

По мнению Павла Зубицкого, логика КС РФ понятна: прекращение уголовного дела по истечении сроков давности возможно только после сбора доказательств о событии преступления. При отсутствии события или состава преступления в деянии конкретного человека исчисление сроков не имеет правового значения.

Но прекращение уголовного преследования конкретного лица требует доказательств наличия в его деянии состава преступления. Поскольку прекращение уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ без полноценного доказывания вины влечет ряд правовых последствий для конкретного лица, то естественным видится получение от него согласия на применение этой нормы, пояснил адвокат.

«Из текста определения складывается впечатление, что заявитель пытается руками КС РФ разрешить порочную практику “замыливания” уголовного дела путем бесконечных отказов следствия в возбуждении и отмен прокурором таких отказов.

В результате длительных “хождений” дела между следствием и прокурором важные факты растворяются в ворохе бумаг, а заявитель теряет веру в справедливость. Спустя годы такой “работы” по делу намного легче рассчитывать на “усталость” заявителя и сослаться на отсутствие в деянии состава преступления», – заметил эксперт.

Адвокат подчеркнул: КС регулярно напоминает, что многократные отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствуют о наличии признаков преступления и необходимости проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события. «К сожалению, дискреции КС порой далеки от правоприменительной практики на местах, поэтому проблема не в резонансе УПК и Конституции, а скорее на практическом уровне», – резюмировал Павел Зубицкий.

Упк отказ в возбуждении уголовного дела в 2023 году – Ериковское сельское поселение

Существует несколько оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Все они указаны в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ).

Если при проверке информации о преступлении сотрудниками следственного комитета и полиции такие причины выявлены, то они должны отказать в возбуждении дела. Это их обязанность, а не право. В материале мы подробно разберем с примерами все основания для отказа в возбуждении такого производства.

https://www.youtube.com/watch?v=BNzCur6zgtM\u0026pp=ygVT0J7RgtC60LDQtyDQkiDQktC-0LfQsdGD0LbQtNC10L3QuNC4INCj0LPQvtC70L7QstC90L7Qs9C-INCU0LXQu9CwINCSIDIwMjMg0JPQvtC00YM%3D

Однако на практике бывает всякое. Случается, что, несмотря на все основания для отказа, дело все равно заводят. Самостоятельно спорить со следственными органами крайне сложно.

Поэтому при таких обстоятельствах следует обращаться за помощью к адвокату по уголовным делам.

На основании заявления о преступлении правоохранительными органами проводится предварительная проверка. По ее результатам принимается решение о дальнейшей судьбе уголовного процесса.

Если основания и поводы для возбуждения производства отсутствуют, то уполномоченный сотрудник выносит постановление об отказе. Такое решение должно быть принято в течение трех дней с момента получения сообщения о преступлении.

В случае необходимости такой срок может быть увеличен.

Отказ возбудить производство означает полное прекращение преследования лиц, в отношении которых было сделано заявление. Согласно УПК РФ, всего таких причин шесть.

Рассмотрим их подробнее.

Бывают ситуации, когда очевидно, кто является преступником, еще до возбуждения дела. Если в это время виновное лицо погибает, то появляется основание для отказа возбуждать производство.

Например, муж застрелил жену и тещу, а позже убил себя. Все улики налицо. Процесс убийства и виновник происшествия очевидны в момент осмотра места происшествия.

Если обвиняемый в преступлении умирает после возбуждения дела, то производство должно быть прекращено. Например, Василий ограбил магазин. Позже он раскаялся в содеянном и, чтобы очистить совесть, написал в полиции чистосердечное признание.

Правоохранительные органы возбудили в отношении него производство. Однако Вася так и не понес наказание. Он умер от инфаркта еще до передачи дела в судебный процесс. Соответственно, производство было прекращено.

К уголовной ответственности можно привлечь виновное лицо в определенный период. Если срок давности вышел, то возбудить производство нельзя.

Период исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Например, украл Василий у соседа дрель. Срок давности для привлечения к ответственности в данном случае составляет 2 года.

Соответственно, если сосед напишет на Василия заявление в полицию через 3 года, то следственный орган вынесет постановление об отказе в возбуждении производства.

Законодательством РФ предусмотрены преступления, на которые не распространяется срок давности. Например, за терроризм или геноцид можно привлечь в любое время. Следственный орган в таких случаях не имеет права вынести постановление об отказе в возбуждении производства. Более подробно о сроках давности по уголовным делам вы можете почитать здесь.

Бывает так, что в правоохранительные органы подается заявление об инциденте, которого на самом деле не было. Такое происходит ошибочно либо по злому умыслу.

Например, бабушка сидела у окна и наблюдала, как двое парней дерутся. Во время драки она углядела, как один из них ударил другого ножом. Бабуля, возбужденная этим делом, немедленно побежала в полицию и написала заявление о преступлении.

В ходе оперативных действий уполномоченные сотрудники выявили, что на самом деле драки и убийства не было. Просто двое студентов театрального училища репетировали сценку. Соответственно, следственный орган откажет в открытии дела.

Иногда человека обвиняют в преступлении не по ошибке, а по злому умыслу. В основном, это делается из-за мести, зависти или для сокрытия другого преступления.

Например, соседки по дому Валентина и Ольга сильно поругались. Валя в отместку решила обвинить Олю в угоне автомобиля.

После возбуждения уголовного дела следователь выяснил, что машину никто не похищал. Оказывается, на этом транспортном средстве Валентина сбила пешехода, скрылась с места происшествия и спрятала авто у брата.

Это означает, что сам факт преступления установлен, но он содержит признаки, благодаря которым привлечь к ответственности нельзя.
Соответственно, оснований для заведения дела не будет. Например, следователь вынесет отказ в открытии производства по поводу преступлений, которые совершены:

Отказ в возбуждении дела на основании отсутствия состава преступления допускается в отношении только конкретного лица.

Например, в магазине совершена кража в размере ста тысяч рублей. В ходе оперативных действий сотрудниками полиции установлен вор — 12-летний мальчик Константин. Ответственность по таким преступлениям наступает с 14-летнего возраста. Соответственно, уголовное дело не будет возбуждено.

https://www.youtube.com/watch?v=BNzCur6zgtM\u0026pp=YAHIAQE%3D

Отсутствие признаков преступного деяния не означает полное освобождение виновного от наказания. Он может быть привлечен к административной или гражданской ответственности.

Если виновное лицо недееспособно или в силу возраста не может отвечать за свои поступки, то расплатиться придется законным представителям.

Например, продолжим рассказывать про последствия для несовершеннолетнего Константина. Несмотря на то, что возбудить дело на него нельзя, магазин может стребовать с его родителей (опекунов) ущерб.

Если законные представители не захотят добровольно возмещать убытки пострадавшей стороне, то сделать это можно через судебный процесс.

Имеется ряд преступлений, по которым правоохранительные органы вправе возбуждать дело только по обращению пострадавшей стороны.

Например, клевета, побои, изнасилование, причинение вреда интересам коммерческой компании. Полный список таких преступлений вы можете посмотреть в конце статьи.

Соответственно, отсутствие заявление послужит достаточным основанием для отказа в заведении дела. Данное правило не применимо по отношению к потерпевшему, который не способен отстаивать свои права и интересы в силу зависимости, беспомощности собственного положения или других причин.

Например, к воспитаннику детского дома воспитателем совершено противоправное деяние сексуального характера. Подросток запуган и зависим от преступника. Соответственно, писать заявление и запускать процесс обвинения он не начнет.

В данном случае следователь имеет все основания открыть дело без письменного обращения пострадавшего.

Для возбуждения дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов, судей, прокуроров, следователей и других высокопоставленных чиновников требуется заключение суда. Этот орган в судебном процессе определяет, есть состав преступления или нет.

В зависимости от статуса подозреваемого, для открытия уголовного дела также может потребоваться согласие вышестоящих органов.

В частности, государственной думы, председателя следственного комитета или Конституционного суда.

Например, следователь получил взятку в большом размере.

Чтобы завести на него дело, необходимо для начала заручиться согласием председателя следственного комитета, а потом запросить заключение суда.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Органы следствия вынесут отказ в возбуждении уголовного дела, если не найдут оснований для дальнейших следственных действий. Процесс отказа в возбуждении уголовного дела регламентируется ст. 148 УПК РФ.

Если вы настаиваете на продолжении следственных действий и уверены в своей правоте, то право на защиту остается за вами. Главное — грамотно составить и подать требование об отмене отказа в возбуждении уголовного дела.

Не стоит игнорировать обращение к квалифицированным юристам по уголовным делам. Они расскажут и подготовят претензии в соответствии с нормами законодательства. Итогом ваших совместных действий будет, скорее всего, возобновление уголовного дела.

Отказ в возбуждении производства выносится по основаниям, указанным в ст. 24 УПК РФ. Перечень причин для отказа проведения расследования ограничивается шестью пунктами.

2 года после совершения уголовного преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено до 3-х лет лишения свободы;
6 лет после преступления средней тяжести (предусмотрено наказание от 5 до 10 лет тюремного заключения);
10 лет после тяжкого преступления (лишение свободы на срок от 10 до 15 лет);
15 лет с даты совершения особо тяжкого деяния (наказание в виде тюремного заключения более чем на 10 лет).

Срок давности не применяется к делам, которые связаны с терроризмом и развязыванием войны.

Отказ в возбуждении уголовного дела вследствие смерти обвиняемого. Исключением являются процессы, когда требуется реабилитация умершего подозреваемого.
Отказ в возбуждении уголовного дела выносится, если нет заявления от потерпевшей стороны по делу частного или частно-публичного обвинения. В большинстве случаев, расследование начинается после подачи пострадавшими заявления в полицию. Следователь имеет право сам начать процесс расследования только в исключительных случаях, когда пострадавший не может написать заявление (например, находится в больнице в коме). По собственной инициативе органы правопорядка могут инициировать процесс расследования только по любому публичному правонарушению. По таким уголовным делам или не выявлен конкретный пострадавший, или есть данные о готовящемся деянии.
Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении лица, которое обладает служебным иммунитетом. Им обладают (ст. 447 УПК РФ): президент, депутаты, члены Федерального совета, прокуроры, судьи. Это не значит, что таких граждан нельзя привлечь к уголовной ответственности. Просто возбуждение и рассмотрение уголовных дел с их участием происходит в особом порядке. Для начала процесса в отношении лиц со служебным иммунитетом нужно решение суда, Совета Федерации, Государственной думы или судейской коллегии.

УПК содержит только эти основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Во всех других случаях органы правопорядка не имеют права вынести отказ.

Как должен оформляться отказ в возбуждении уголовного дела

Если есть хотя бы одно основание для вынесения отказа в возбуждении уголовного дела, следователь оформит соответствующее постановление. В решении об отказе указываются результаты следственной проверки и причины, по которым следственный орган отказал в дальнейшем расследовании. Кроме этого, заявителю могут предоставить возможность лично ознакомиться с материалами.

https://www.youtube.com/watch?v=9vr3RCD-xSY\u0026pp=ygVT0J7RgtC60LDQtyDQkiDQktC-0LfQsdGD0LbQtNC10L3QuNC4INCj0LPQvtC70L7QstC90L7Qs9C-INCU0LXQu9CwINCSIDIwMjMg0JPQvtC00YM%3D

Постановление об отказе в открытии уголовного дела отправляется в течение 24 часов заявителю и прокурору. Заявитель может обжаловать решение у вышестоящего руководства или в суде. Срока давности для этого нет.

Помните, заявитель рискует получить срок за ложные сообщения. Если следователь отказал в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного обвиняемого, по итогу он может возбудить дело по факту ложного доноса.

Если обвинение публиковалось в СМИ, опровержение также должно быть опубликовано для публичного ознакомления.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Статья 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

1.1.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.

4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Кс рф: отказ в возбуждении уголовного дела не должен оказывать влияние на судебный процесс — российская газета

Поводом для проверки положений статей 24 и 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ послужила жалоба петербурженки Анны Школьник.

В 2020 году в квартире на улице Союза Печатников Северной столицы у нее произошел бытовой конфликт с соседкой по коммунальной квартире и та несколько раз ударила женщину пластмассовым стулом.

Попала по лицу и голове — травмы зафиксировали медики.

Однако в полиции раз за разом отказывались возбуждать уголовное дело по статье 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью»: сначала ввиду отсутствия события преступления, а затем — за отсутствием в деянии состава преступления.

Прокуратура несколько раз отменяла эти отказы, полиция выносила новое постановление. Когда терпение Анны Школьник кончилось, она подала иск напрямую в мировой суд.

По статье 115 возможно уголовное преследование в частном порядке, то есть по заявлению потерпевшего и без привлечения правоохранительных органов.

Но потерпела неудачу. Уголовное дело и уголовное преследование в суде были прекращены на основании отказа, вынесенного полицией, — последний все-таки остался в силе.

Судьи КС напомнили, что вопрос о возможности суда принимать решение о прекращении уголовного дела частного обвинения в связи с наличием ранее вынесенного и неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела уже ставился перед ними.

Тогда судьи пришли к выводу, что соответствующие должностные лица не уполномочены разрешать вопрос об отсутствии в содеянном состава преступления, преследуемого в порядке частного обвинения. Однако в статье 27 УПК прямо указано, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 24.

И суды этим пользуются, то есть правоприменительная практика противоречива и необходимо конституционно-правовое истолкование системы норм.

— Если потерпевший способен защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью законного представителя, то рассмотрение заявления о совершении в отношении него преступления относится к исключительной компетенции мирового судьи, — указал КС РФ.

Оспоренные положения УПК признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они «не предполагают прекращения судом уголовного дела и уголовного преследования по делам частного обвинения при наличии неотмененного постановления органа предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении того же лица по тому же обвинению».

Дело Анны Школьник пересмотрено быть не может — вышли сроки давности. Поэтому КС признал за ней право на компенсацию, размер которой должен определить мировой судья судебного участка № 2 Санкт-Петербурга, где начиналось рассмотрение ее дела.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Оренбургской области

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает ряд оснований для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уже возбужденного уголовного дела.
Статьёй 24 УПК РФ закреплено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если установлено одно из указанных ниже обстоятельств:
— отсутствие события преступления, то есть отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место (например, факта кражи телефона, который предположительно был похищен из кармана, не было, сведения о его хищении оказались ошибочными, поскольку он найден потерпевшим на земле своего приусадебного участка).
— отсутствие в деянии состава преступления, то есть, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит все обязательные признаки состава преступления (например, хищение совершено лицом, не достигшим возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности).

— истечение сроков давности уголовного преследования. При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности и имеются ли основания для возбуждения уголовного дела или отказа в его возбуждении, или прекращения возбужденного уголовного дела, правоприменители руководствуются ст.78 УК РФ, регламентирующей указанные сроки в зависимости от тяжести преступления.

— смерть подозреваемого или обвиняемого (исключение составляют случаи, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного, в этих случаях производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке).

— отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (дела частного и частно-публичного обвинения),

— отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления, которое касается только двух высших должностных лиц правоохранительной системы государства – Генерального прокурора Российской Федерации и председателя Следственного комитета Российской Федерации. К отсутствию такого заключения приравнивается отсутствие согласия внесудебных органов – Совета Федерации, Государственной Думы. Отсутствие заключения или согласия исключает дальнейшее уголовное судопроизводство.

Прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования, что означает полное окончание производства по нему, в связи с чем, никакие процессуальные действия по нему больше не проводятся.

Примером реализации положений ст. 24 УПК РФ является уголовное дело по обвинению А., который органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за побои). Согласно материалам уголовного дела А.

, будучи на основании постановления мирового судьи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 руб. (штраф не оплачен), 08.05.2021, находясь в своей квартире, в ходе ссоры с Т. умышленно нанес ей один удар кулаком по голове, причинив ей физическую боль.

После поступления уголовного дела в суд установлено, что А. умер. В судебное заседание поступило письменное заявление от близкого родственника А. о согласии на прекращение уголовного дела в отношении А. в связи с его смертью.

Учитывая мнения сторон, не возражавших против прекращения уголовного дела, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.

1 УК РФ, прекращено в связи со смертью обвиняемого.

Когда может быть отказано в возбуждении уголовного дела или когда возбужденное дело подлежит прекращению разъясняет прокурор отдела уголовно-судебного управления Горяйнова Милена Стояновна

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает ряд оснований для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уже возбужденного уголовного дела.
Статьёй 24 УПК РФ закреплено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если установлено одно из указанных ниже обстоятельств:
— отсутствие события преступления, то есть отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место (например, факта кражи телефона, который предположительно был похищен из кармана, не было, сведения о его хищении оказались ошибочными, поскольку он найден потерпевшим на земле своего приусадебного участка).
— отсутствие в деянии состава преступления, то есть, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит все обязательные признаки состава преступления (например, хищение совершено лицом, не достигшим возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности).