Длящееся административное правонарушение: что это, его особенности и срок давности

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Это следует из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Но для того, чтобы определить окончание срока давности, надо понимать с какой даты вести отсчёт.

Для большинства административных правонарушений моментом, с которого начинает течь давностный срок, является день совершения правонарушения, но в некоторых случаях такой срок может начинаться с момента обнаружения факта административного нарушения.

О том, как правильно определить дату совершения административного правонарушения, в своей статье рассказывает эксперт «Что делать Консалт».

По общему правилу принято считать, что дата административного правонарушения – это тот момент, когда оно совершено. Но в ряде случаев применяют особый подход.

Например, бухгалтер несвоевременно сдал отчётность, или в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, или нарушены правила пожарной безопасности.

Можно привести ещё множество примеров, когда могут возникнуть сложности с определением даты совершения административного нарушения. Рассмотрим подробнее.

Формы административных правонарушений

Административное правонарушение может выражаться (ст. 4.5 КоАП РФ):

в форме действия;
в форме бездействия;
систематическое неисполнения обязанностей – длящееся нарушение.

Если нарушение выражается в форме действия, то датой административного правонарушения является момент его совершения. Например:

Если административное правонарушение выражено в форме бездействия, то дата нарушения определяется днём, когда соответствующая обязанность должна была быть исполнена. Например:

организация не исполнила предписание контролирующего органа (ст. 19.5 КоАП РФ). Дата нарушения – последний день исполнения предписания;
бухгалтер не сдал отчётность (ст. 15.6 КоАП РФ). Дата нарушения – последний день сдачи отчётности;
оператор не исполнил требование субъекта об уничтожении его персональных данных в течение 7 дней с момента требования (ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ). Дата нарушения – 7-й день с момента требования.

Длящееся правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом для такого вида нарушений должен отсутствовать срок исполнения обязанностей.

Если такой срок установлен, то нарушение будет считаться оконченным в указанную дату. Согласно п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь со дня обнаружения правонарушения.

Как правило, такие нарушения выявляются в ходе проверок контролирующих органов: прокуратура, ГИТ, Роспотребнадзор, пожарная инспекция, Роскомнадзор и др. Например:

Основная проблематика определения даты совершения административного правонарушения заключается в том, что по ряду нарушений сложно определить, к какому именно виду относится то или иное нарушение. Разобраться в вопросе поможет анализ судебной практики.

СПС КонсультантПлюс предоставляет доступ к полной базе судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции всех инстанций.

Примеры нарушений в форме действия

Работодатель заключил трудовой договор с работником, но не включил в него обязательные условия по ст. 57 ТК РФ. Дата совершения административного правонарушения (ст. 5.27 КоАП) – момент заключения трудового договора.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.11.2018 № 3-АД18-7.

В ходе проверки выявилось, что договоры с сотрудниками были заключены ненадлежащим образом. Работодателя привлекли к административной ответственности. При этом проверка была в 2016 году, а работники были приняты в 2014-м.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному основанию – 1 год. Работодатель оспорил штраф. Дата совершения административного правонарушения определяется моментом заключения трудовых договоров.

Срок давности истек, соответственно, оснований привлечения к административной ответственности уже не было.

Продавец включил в договор с потребителем условия, ущемляющие права гражданина (ст. 14.8 КоАП РФ). Дата совершения административного правонарушения определяется моментом заключения договора.

Длящееся административное правонарушение

Когда уполномоченный орган выявляет длящееся административное правонарушение, срок давности он считает особенным образом. И сослаться на его истечение практически невозможно. Встречаются, конечно, «волшебные» ситуации, когда грубо нарушается порядок привлечения к административной ответственности. И в силу тех или иных причин срок давности к моменту рассмотрения дела истекает. Что такое длящееся административное правонарушение и какие особенности назначения административного наказания — об этом мы расскажем ниже. А дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта.

Что такое длящееся административное правонарушение в КоАП РФ

Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) не содержит признаков, по которым государство считает то или иное правонарушение длящимся. Но этот термин имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение. Особенно для правонарушителя. Поэтому в первую очередь здесь применяется судебная практика.

Верховный суд России в 2005 году дал следующую рекомендацию. Длительное административное правонарушение — это и действие, и бездействие. Выражается оно в длительном непрекращающимся невыполнении предусмотренных законом (ненормативным правовым актом) обязанностей. Или их ненадлежащем выполнении.

Из этой рекомендации правоприменитель (орган власти или должностное лицо, суд в соответствии с подведомственностью административных дел) должен сделать следующие выводы:

обязанность совершить или не совершать действие устанавливается как нормативным правовым актом, так и ненормативным. Например, предписание органа власти. Или представление прокурора.
противоправность деяния носит длительный и непрекращающийся характер. Именно по этому признаку правоприменитель не должен признавать длящимся административным правонарушением невыполнение обязанности к какому-то сроку. Длительное противоправное поведение начинается в момент совершения правонарушения и до прекращения деяния самим правонарушителем. Либо пресечением такого деяния уполномоченным органом власти.

К примеру, статья 25.25. КоАП РФ установила ответственность за уклонение от исполнения административного наказания. Часть 1 — за неуплату административного штрафа. В свою очередь, этот вид наказания правонарушитель должен исполнить в течение 60 дней.

Значит, на 61 после вступления в силу постановления день правонарушение уже окончено. Он не исполнил обязанность к определенному сроку. И от нарушителя уже не зависит дальнейшее исправление ситуации. Он уже совершил правонарушение — уклонился от уплаты штрафа.

Значит, такие действия — это не длящееся административное правонарушение.

А вот, к примеру, самовольное занятие земельного участка без оформления правоустанавливающих документов — длящееся правонарушение.

Особенности и срок длящихся административных правонарушений

Общий срок давности привлечения к административной ответственности — 2 месяца с момента совершения. По делам, которые рассматривают суды — 3 месяца. При этом есть ряд исключений, которые устанавливает статья 4.1. КоАП РФ. Например, в области дорожного движения по ст. 12.8 (управление в состоянии опьянения) — 1 год. Но именно с даты совершения.

А вот срок давности по длящемуся административному правонарушению считается с даты выявления. По сути, он должен совпадать с моментом возбуждения дела об административном правонарушении. То есть уполномоченный орган обнаружил правонарушение. И срок давности начал течь.

Опять-таки, нарушение правил пребывания в РФ иностранным гражданином в виде отсутствия документов, подтверждающих право на пребывания в РФ (ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ) — длящееся административное нарушение. Сотрудник полиции выявил такого гражданина. Составил протокол об административном правонарушении.

И вот начинает течь 1 год для вынесения постановления и привлечения к административной ответственности.

В целом, судебная практика складывается неоднозначно. Ряд судов признают одни правонарушения длящимися. В другом субъекте России практика может быть другая. Мы рекомендуем длящееся административное правонарушение изучать с применением правовых позиций, выраженных в актах Верховного суда и кассационных судов Российской Федерации.

Длящиеся и продолжаемые административные правонарушения

В правоприменительной практике довольно часто возникают проблемы, связанные с правильным определением вида административного правонарушения (длящееся или продолжаемое). Важность правильного такого определения обусловлена тем, что в каждом виде по-разному начинают считаться сроки давности привлечения к ответственности.

При продолжаемом правонарушении срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся же правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения)[1].

Истечение же сроков давности, как указано в пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Соответственно, неправильное определение вида правонарушения может повлечь необоснованное привлечение к административной ответственности или наоборот, уклонение от нее. Таким образом, задачи законодательства об административных правонарушениях, установленные ст. 1.2 КоАП РФ, решены не будут.

Определение как длящегося, так и продолжаемого правонарушения отсутствует в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Однако пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.

2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 5) гласит, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей[2].

Определение продолжаемого административного правонарушения в действующих официальных документах не сформулировано. В данной статье продолжаемое правонарушение будет пониматься как единое продолжаемое во времени правонарушение, складывающееся из совершения лицом двух или более тождественных самостоятельных противоправных действий (бездействий).

Чтобы лучше понять отличия этих двух видов административных правонарушений друг от друга, приведем пример: если Вы громко слушаете музыку на протяжении недели, месяца и т.д., не выключая ее, то это длящееся правонарушение. Если же Вы ее периодически выключаете, то это продолжаемое правонарушение.

Из постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 можно выделить следующие признаки недлящегося правонарушения:

В правонарушении (действии или бездействии) присутствовало прекращение невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных законом обязанностей;Суть правонарушения выражалась в невыполнении предусмотренной обязанности к установленному сроку (КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу).

Однако данные критерии не всегда помогают судам установить, к какому виду относится правонарушение.

Рассмотрим проблемы судебной практики, затрагивающую характеристики длящихся правонарушений.

Начнем с дел о выбросах вредных веществ в окружающую среду (на примере нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты и выброса вредных веществ в атмосферный воздух)[3].

Оба данных вида правонарушения по сути идентичны: они представляют собой ограниченное по времени действие по выбросу вредных веществ в атмосферу. Следовательно, судебная практика по статьям 8.14 и 8.21 КоАП РФ должна рассматриваться в едином контексте.

В большинстве случаев суды не пишут, являются ли правонарушения по данным статьям длящимися[4]. Отсутствие определения вида правонарушения может свидетельствовать о том, что суды не рассматривают выбросы вредных веществ как длящееся правонарушение.

https://www.youtube.com/watch?v=SDu0P0_zo7A

В подтверждение данной точки зрения существуют постановления, в которых указывается, что данные правонарушения не являются длящимися. Например, Даниловский районный суд Волгоградской области рассматривал дело № 12-21/ 2015[5].

По постановлению территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО признан виновным в том, что он нарушил порядок обращения с бытовыми отходами на территории поселения.

Но правонарушитель считал, что постановление было вынесено после истечения сроков привлечения его к административной ответственности.

Представитель территориальной административной комиссией Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании не согласился, пояснив, что административное правонарушение, совершенное ФИО является длящимся, поэтому срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд посчитал, что доводы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО, является длящимся, являются несостоятельными. В качестве обоснования судья привел пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5, однако почему именно данное правонарушение не считается длящимся, суд не пояснил. Постановление было отменено в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ибо срок давности привлечения к административной ответственности ФИО, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (2 месяца), истек.

В решении Златоустовского городского суда Челябинской области[6] от 10.11.2016 рассматривалось дело о выбросе ФКУ ИК-25 ГУФСИН вредных веществ в атмосферный воздух. В данном решении суд не указал, является ли данное правонарушение длящимся.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области от 27 сентября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, в котором было зафиксировано, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в 2015 году осуществлялась производственная и хозяйственная деятельность, в результате которой происходили выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Часть первая статьи 4.5 КоАП РФ гласит, что «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования». Исходя же из материалов дела можно установить, что постановление было вынесено позже этого срока. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Следовательно, суд мог не указать, что данное правонарушение является длящимся, но по умолчанию принять его за таковое.

Присутствуют решения судов, в которых данные правонарушения характеризуются как длящиеся[7]. Камчатский краевой суд[8] установил, что директор МУП «Оссорское ЖКХ» Подкопаев А.В. допустил сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в отсутствие соответствующего разрешения.

Суд отнес данное дело к длящимся, причиной указав, что имело место «длительное непрекращающееся невыполнении требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды».

Однако выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду представляют собой лишь ряд систематических действий, объединенных единым умыслом, что не является длящимся правонарушением по определению.

В постановлении Кемеровского Областного суда[9] от 14 октября 2015 г.

разбирается дело в отношении ОАО «Евразруда», которое уже было привлечено к административной ответственности за сброс в период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года и 26 марта 2014 года загрязняющих веществ в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

23 июня 2014 года в отношении ОАО «Евразруда» было еще раз возбуждено дело об административном правонарушении за сброс 13 января 2014 года, 3 февраля 2014 года и 5 марта 2014 года за сброс загрязняющих веществ в отсутствии разрешения.

Кемеровский Областной суд решил, что «конкретная дата сброса загрязняющих веществ — 5 марта 2014 года, установленная судом, охватывается периодом длящегося правонарушения, имевшего место в период с апреля 2013 года по 26 марта 2014 года», следовательно, новообнаруженные правонарушения образуют одно правонарушение с теми, за которое ОАО «Евразруд» уже было привлечено, следовательно, повторно привлечь к ответственности уже нельзя (повторное привлечение лица за одно и то же правонарушение недопустимо, даже если оно выявлено по результатам разных проверок, осуществляемых одним и тем же административным органом)[10]. Правонарушение в виде выбросов в атмосферу суд признал длящимся, несмотря на то, что присутствуют перерывы в действиях правонарушителя, что противоречит самому понятию длящегося правонарушения.

Верховные суды не высказываются по данной проблеме[11].

Так, в деле N 303-АД14-5393 общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, выражающегося в осуществлении обществом в период с IV квартала 2012 года по I квартал 2013 года выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Верховный суд не определяет точно, является ли данное правонарушение длящимся. Он только говорит, что «осуществление обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из всех источников без соответствующего разрешения образует одно правонарушение».

Рассмотрим судебную практику по делам о невосстановлении благоустройства. П. 14 Постановления Пленума ВС №5 гласит, что «невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся».

В науке до сих пор существует дискуссии по поводу данного критерия определения длящихся правонарушений. Д. Н.

Бахрах считает, что данное положение является лишним, так как «до истечения срока выполнения обязанности деяние вообще не является правонарушением».

И «на следующий после истечения срока день деяние становится начавшимся длящимся правонарушением и лишь в последующие дни считается длящимся правонарушением»[12].

Однако с вышеприведенной позицией Д. Н. Бахраха не согласен П. П. Серков.

Он высказывает точку зрения о том, что «неисполнение, ненадлежащее исполнение правового предписания в конкретное время свидетельствует о том, что образовалась объективная сторона конкретного административного правонарушения.

В свою очередь, возможность определения момента ее совершения позволяет установить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности»[13].

В решении Санкт-Петербургского городского суда установлено, что ООО «Роскар Трейд» совершило административное правонарушение, выразившееся в невосстановлении благоустройства, нарушенного после производства земляных работ[14].

Данное административное правонарушение суд признал длящимся, поскольку «невосстановление благоустройства, нарушенного после производства земляных работ начинается по окончании произведенных работ и продолжается до дня обнаружения административного правонарушения».

В то же время Второй Арбитражный Апелляционный суд установил, что ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» не восстановила благоустройство по окончании произведенных работ[15].

Суд указал, что «обязанность, невыполнение которой вменено в вину Обществу по данному делу, должна была быть выполнена к определенному сроку, ввиду чего правонарушение, образуемое ее невыполнением, не может являться длящимся».

Чаще суды не признают правонарушение в восстановлении благоустройства длящимся. Верховный суд по поводу толкования правонарушения невосстановления благоустройства по окончании работ не высказывался.

Будет уместным также рассмотреть дела о нарушении требований пожарной безопасности. Московский городской суд установил, что юридическому лицу «***» 19.05.

2015 было выдано предписание об устранении выявленных требований пожарной безопасности, но оно их не устранило[16].

Суд указал, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Прокурор разъясняет — Прокуратура г. Санкт-Петербург

Давность привлечения к административной ответственности

Срок давности привлечения к административной ответственности -это срок, после истечения которого исключается возможность назначения административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности определяется дифференцированно в зависимости от особенностей административных правонарушений.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей трех месяцев). Тем не менее, за отдельные виды правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности увеличен до одного года.

Для большинства административных правонарушений моментом, с которого начинает течь давностный срок, является день совершения правонарушения. Для так называемых длящихся административных правонарушений давностный срок привлечения к ответственности исчисляется иначе.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ определены специальные сроки давности при назначении наказания в виде дисквалификации.

Суд, прокурор, следователь и дознаватель в случае отсутствия в деянии состава преступления выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Однако, если в совершенном деянии будут обнаружены признаки административного правонарушения, указанные лица могут направить материалы об административном правонарушении тому органу или должностному лицу, в компетенцию которого входит рассмотрение дел данной категории.

Административное наказание в таких случаях может быть назначено в течение сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Могут быть и такие ситуации, когда первоначально по факту нарушения уголовное дело было возбуждено, но затем, уже в ходе расследования, пришли к выводу об отсутствии в деянии состава преступления, в связи с чем уголовное дело прекратили. Однако в действиях присутствовали все признаки административного правонарушения. В таких случаях давностные сроки привлечения к административной ответственности, начинают течь со дня принятия решения о прекращении уголовного дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ст. 29.5). Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дано право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства.

Если заявленное ходатайство удовлетворено, то срок давности привлечения к административной ответственности автоматически приостанавливается.

Приостановление срока давности начинается с момента удовлетворения ходатайства о переносе места рассмотрения дела и продолжается до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Для большинства административных правонарушений моментом, с которого начинает течь давностный срок, является день совершения правонарушения. Для так называемых длящихся административных правонарушений давностный срок привлечения к ответственности исчисляется иначе.

В ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ определены специальные сроки давности при назначении наказания в виде дисквалификации.

Суд, прокурор, следователь и дознаватель в случае отсутствия в деянии состава преступления выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ст. 29.5). Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дано право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Сроки давности по административным нарушениям ИП и ООО

Госорганы проверяют предпринимателей, выписывают штрафы и снимают деньги со счетов. Но ловить и наказывать нарушителей надо вовремя.

⏳ Назначать наказание можно в период срока давности из ст. 4.5 КоАП РФ.

⏳ Исполнить наказание надо не позже двух лет после назначения по ст. 31.9 КоАП РФ.

Мы собрали важную информацию о сроках административного наказания в этой статье. Знание сроков пригодится, если с проверкой придут Роспотребнадзор, МЧС, антимонопольщики и трудовая инспекция.

Срок давности для наказания

Срок давности — это период, в течение которого нарушителя можно наказать: оштрафовать, конфисковать товар, дисквалифицировать директора. Если нарушение вскрылось поздно или чиновник долго разбирался с материалами проверки, наказывать уже нельзя — ст. 24.5 КоАП РФ.

Чем больше времени нужно на разбор нарушения, тем длиннее срок давности:

— 2 месяца по нарушениям, за которые наказывают сами госорганы. Например, установка автомата для азартных игр, нарушение правил перевозки.

— 3 месяца по нарушениям, если госорганы отправляют материал проверки в суд и по наказанию решают там. Сюда входят, например, обработка персональных данных без согласия клиентов, предпринимательство без регистрации, отсутствие лицензии,
— 1 год за нарушения закона о рекламе, санитарных правил, авторских прав и прав на товарные знаки, прав потребителей и работников, пожарной безопасности, закона о кассах.
— 1 год за нарушение, если директору грозит дисквалификация и по статье нет срока дольше.
— 2 года за нарушение правил о бухучёте, валютного закона, таможенных правил.
— 3 года за нарушения при банкротстве.
— 6 лет за нарушение закона о противодействии терроризму и коррупции.

В Минюсте регулярно обсуждают идею: отменить сроки давности 2-3 месяца, чтобы минимальный срок составлял 1 год. Но пока короткие сроки действуют, ими можно пользоваться.

Как считают срок давности

Срок давности считают со следующего дня после совершения нарушения. К примеру, заключили с водителем газели договор подряда вместо трудового — со следующего дня рискуете штрафом от инспекции. Но проходит год и нарушение сгорает.

Не все нарушения совершаются за один день. Можно проигнорировать закон и работать не по правилам. Обустроить выход в кофейне не по санпинам, торговать обувью без маркировки, работать без онлайн-кассы, платить зарплату ниже минимума. Это длящиеся правонарушения.

По таким срок давности считают с момента обнаружения. Приходит чиновник с внеплановой проверкой, составляет протокол и уходит готовить материалы. День составления протокола и есть день обнаружения. Так сказал ВС в п. 14 Постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 г.

Особый случай — для наказания за нечестную конкуренцию. Если предпринимателя ловят на торговле под чужим брендом, рекламе по конкурентам или демпинге, срок давности считают со дня решения комиссии антимонопольщиков.

Пока разбираются с нарушением, срок давности может истечь

Пока предпринимателя проверяют, оставляют протокол, делают экспертизу и ждут заседания в суде, срок давности не останавливается. Из срока вычитают только время на пересылку материалов, если предприниматель попросил рассмотреть дело по месту прописки.

Если проверяющие не успели с формальностями и срок давности прошёл, наказывать нельзя, дело закрывают ????

А вот когда срок давности кончился во время рассмотрения жалобы предпринимателя, наказание уже не отменят. Считается, чиновники успели — п. 14 Постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 г.

Как спастись от наказания, если срок давности прошёл

Задача проверяющего — найти нарушение, составить постановление по процедуре и наказать. У предпринимателя желание одно — избежать штрафа, и срок давности отлично в этом помогает.

Проверьте точность арифметического подсчёта срока. Вдруг чиновник ошибся? Обратите внимание на суть нарушения: оно простое или длящееся? Напишите возражения на акт проверки и сошлитесь на пропуск срока. Возможно, чиновник согласится и закроет дело.

Если давность истекла, но назначили наказание, обжалуйте постановление в суд. А решение суда — в апелляцию. На подачу жалобы есть 10 дней со дня получения экземпляра постановления.

Недавно один настойчивый предприниматель дошёл до Верховного суда. Ему отменили штраф за перевозку крупногабаритного груза с нарушением ПДД, потому что истёк срок давности.

Статья: как защититься при административной проверке

Штраф и любое другое наказание сгорают через два года

Наказание нужно исполнить в течение двух лет. Срок считают с даты истечения десяти дней на обжалование постановления. Это правило из ст. 31.9 КоАП РФ.

Опечатать помещение для остановки бизнеса или забанить в налоговой директора обычно не составляет труда. А вот дела по взысканию штрафов часто повисают у приставов.

За два года приставы должны забрать у предпринимателя деньги на штраф или продать на торгах его имущество в счёт долга.

Если должник закрывает счета в банке, переписывает машину на родственников и не пускает приставов в офис, двухлетний срок замораживается. Как только приставы находят деньги и имущество должника, срок запускается заново.

Часто должники и не скрываются, но приставы за два года всё равно не находят что забрать. Ну или ищут без упорства. Тогда дело по исполнению наказания закрывают, даже если не списали у должника ни рубля. Это позиция ВАС из п. 20.2 Постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 г.

Статья актуальна на 03.02.2021

Вс посчитал публикацию оскорбительного о конституции длящимся правонарушением

Верховный Суд опубликовал Постановление № 81-АД21-9-К8 от 13 августа по делу о привлечении к административной ответственности за публикацию в Сети с оскорбительными высказываниями в адрес Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, в группе в социальной сети «ВКонтакте» в открытом доступе была размещена публикация, касающаяся дня голосования по поправкам в Конституцию. 19 февраля 2020 г. Валентин Грушевский разместил под данной публикацией комментарий, содержащий негативную оценку Конституции, в котором употребил сниженную, грубую, презрительную и вульгарную лексику.

13 октября 2020 г. старший инспектор УМВД России по г. Кемерово составил в отношении Валентина Грушевского протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 октября 2020 г. нарушитель был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 тыс. руб.

Постановление судьи было обжаловано, в результате чего 1 января 2021 г. судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признал его незаконным, принял решение о его отмене и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

Вторая инстанция исходила из того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.

1 КоАП, составляет три месяца, и в данном случае он подлежит исчислению со дня размещения Валентином Грушевским к публикации, а именно – с 19 февраля 2020 г., а значит, на момент вынесения постановления он истек.

Позднее с жалобой в Верховный Суд РФ обратился врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Кемерово, направивший дело на рассмотрение в суд. Он поставил вопрос об отмене постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции как незаконного.

Изучив материалы дела, судья Верховного Суда напомнил, что согласно ч. 3 ст. 20.

1 КоАП распространение в Интернете информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 20.3.1 данного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 30 тыс. до 100 тыс. руб.

Обращаясь к ч. 1 ст. 4.5 КоАП, Верховный Суд отметил, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.

1 этого Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения такого правонарушения. Вместе с тем ВС указал, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.

5 КоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

Со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г.

№ 5 судья ВС разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Судья добавил, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение является длящимся.

«При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения», – подчеркнул он.

Судья Верховного Суда посчитал, что деяние, по факту которого было возбуждено дело об административном правонарушении, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

Соответственно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния – 17 августа 2020 г.

– и по состоянию на дату вынесения постановления судьей районного суда не истек.

Таким образом, Верховый Суд установил, что выводы судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции об истечении срока давности привлечения Валентина Грушевского к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу являются неверными. В то же время в постановлении обращается внимание на то, что на момент рассмотрения жалобы в ВС срок давности привлечения к ответственности уже истек, соответственно, вопрос об административной ответственности нарушителя не обсуждается.

На основе изложенного судья Верховного Суда решил исключить из оспариваемого судебного акта кассационного суда выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности Валентина Грушевского подлежит исчислению с момента соответствующего деяния и на момент вынесения постановления истек. В остальной части указанный акт оставлен без изменения.

Управляющий партнер АБ Ольги Башковой Ольга Башкова не согласилась с позицией ВС.

Он пояснила, что Суд ссылается на разъяснения Пленума, где указаны признаки длящегося правонарушения, но при этом указывает, что длящимся будет правонарушение, если есть требование о его устранении и оно не устранено.

Вместе с тем из позиции Верховного Суда не следует, что привлекаемому к ответственности лицу такие требования направлялись, добавила Ольга Башкова.

Эксперт указала, что из имеющихся исходных данных, изложенных постановлением Верховного Суда, следует только то обстоятельство, что должностное лицо выявило факт, но нет никаких данных, подтверждающих выставление требования об устранении нарушения. «В связи с чем я принимаю позицию кассационного суда, который указал об исчислении срока давности с момента совершения правонарушения», – выразила Ольга Башкова.

Адвокат, управляющий партнер АБ «Антонов и партнеры» Анатолий Антонов находит тему, затронутую в постановлении, актуальной. По его мнению, не только участники административного производства часто допускают неверные трактовки при исчислении сроков, такие ошибки допускают и суды.

«А истечение сроков исключает возможность в судебном порядке рассмотреть вопрос виновности лица, поэтому неверное определение сроков может повлечь как необоснованное привлечение лица к административной ответственности, так и необоснованное освобождение от такой ответственности», – разъяснил Анатолий Антонов.

Эксперт считает, что Верховный Суд правильно сделал вывод о том, что в данном случае административное правонарушение является длящимся и исчисление сроков давности должно осуществляться исходя из данного факта.

Анатолий Антонов отметил, что распространение информации в Интернете продолжается до тех пор, пока размещенный комментарий не будет удален.

«И именно обнаружение уполномоченным должностным лицом факта распространения информации является днем, с которого должны исчисляться сроки», – заключил эксперт.